透過“達芬奇家具”事件再談媒體公信力

達芬奇家居，是繼“懸浮帝”、“郭美美baby”之后的又一大媒體關(guān)注焦點。隨著溫州動車追尾事件的發(fā)生，公眾輿論有所轉(zhuǎn)移；更重要的是，隨著達芬奇事件進程中越來越多的職業(yè)新聞人的參與——報道顯得更專業(yè)（理性、中立、渠道平衡等等），以及達芬奇家居的官方信息披露越來越透明，達芬奇事件的真相輪廓也越發(fā)清晰。

通過對達芬奇事件前前后后的媒體報道的分析，對媒體從業(yè)人員而言，一個長久存在的問題更加凸顯，那就是：報道時要有激情，更需要專業(yè)。對于存在的問題，企業(yè)為此付出多大的代價都不為過，對錯誤的懲戒是自由市場經(jīng)濟的自我調(diào)節(jié)；但是于此同時，媒體在質(zhì)疑一個市場主體之時，也不可違背新聞真實的基本原則，尤其是媒體作為社會公器，在發(fā)揮公權(quán)力時應尤為謹慎，不然社會危害同樣巨大。

一、內(nèi)線是調(diào)查報道成功的關(guān)鍵之一，但媒體必須要避免成為槍手

要攻破一座堡壘，堡壘內(nèi)部的響應特別關(guān)鍵，調(diào)查報道也如此。如果沒有一個公司（單位）內(nèi)部人士提供關(guān)鍵線索、資料，調(diào)查報道時很難知道一個公司（單位）的內(nèi)幕，往往不得其門而入。但是問題往往在于，趨利避害是人的天性，這種內(nèi)部人士要提供所在或曾在公司（單位）的“丑聞”線索或資料前，肯定會權(quán)衡自身利益得失。這類內(nèi)線往往有所求，所以做調(diào)查報道時，媒體如何避免成為槍手，是首先要警惕并權(quán)衡的事情。

就達芬奇事件的起因而言，所謂“丑聞”爆料者，無論來自競爭對手還是來自達芬奇曾經(jīng)的員工，為爭奪意大利品牌代理權(quán)，所進行的爆料都要警惕。尤其是在不明身份的攻擊達芬奇的網(wǎng)絡水軍，微博僵尸賬號至囂塵上之時，媒體要進行調(diào)查報道時，對內(nèi)線提供的線索、資料更加要慎重，一定要保持客觀、公正、理性的職業(yè)態(tài)度。否則，一不小心，往往真的成為私利牟取者的槍手。

如媒體報道，調(diào)查記者通過內(nèi)線找到了東莞長豐家具公司“總經(jīng)理”彭杰，彭杰聲稱達芬奇公司銷售的卡布麗緹家具都是他們生產(chǎn)的，然后媒體調(diào)查并沒有核實此人的真實身份。之后的各臺的電視新聞中，另一人物長豐家具工廠法人代表和總經(jīng)理黃文聰出現(xiàn)在公眾面前，稱沒有為達芬奇做過意大利品牌的家具代工，而且指出彭杰不是總經(jīng)理，是一個為長豐家具廠跑業(yè)務的業(yè)務員。假李鬼遇到真李逵了。

二、如果他/她說愛你，請核實

Ifyourhe(she)sayshe(she)lovesyou,pleasecheckitout.

如果他/她說愛你，請核實。這是新聞教育中的常用開篇詞，也是調(diào)查報道的核心所在。

媒體的調(diào)查報道中，對內(nèi)線提供的線索、資料，一定要首先多方印證、核實，絕對不可輕信、輕用。否則，報道倉促出來后，不僅會讓報道者和所在媒體陷入官司麻煩，讓圈內(nèi)看輕；更重要的是，不負責任的報道，將給報道的所謂“丑聞”對象帶來滅頂之災。

一家企業(yè)需要苦心經(jīng)營很多年，才可能樹立良好的社會形象。但有影響力的媒體只要一篇負面報道（不論是負責任，還是不負責任的報道），就能將其毀于一旦。即便媒體報道本身失實，公眾事后明白真相。

但對企業(yè)而言，災害性后果已經(jīng)造成，想回復原有的良好形象，很難，很難。達芬奇事件，就是如此。